面對商家的推銷

不少消費者可能都沒有弄清價格

就接受了商家的服務(wù)

結(jié)果，價格可能超出了你的想象

咋辦？？？

一位消費者就遇到了這樣的事兒

1

消費者在“華夏良子”

接受艾灸理療

對每個部位598元的收費標(biāo)準(zhǔn)

提出異議

以存在欺詐為由提起訴訟

2020年9月12日晚間，北京消費者邵某和一個朋友在華夏良子足浴西客站店做理療按摩，店內(nèi)工作人員不斷向邵某推銷艾灸理療，邵某詢問艾灸理療是否按人次收費，其工作人員稱是按人次收費，但未介紹具體收費標(biāo)準(zhǔn)等情況。

邵某與朋友接受艾灸理療后，店內(nèi)工作人員告知艾灸理療是每個部位598元，邵某與朋友共艾灸6個部位，應(yīng)支付服務(wù)費3588元。

邵某對收費標(biāo)準(zhǔn)提出異議，店內(nèi)工作人員又提出可以辦理7960元的艾灸理療會員，每部位的單價即可降至100多元。邵某對此難以接受，最終選擇支付了服務(wù)費3588元。

邵某認為華夏良子足浴西客站店在服務(wù)中未保障其對服務(wù)價格和服務(wù)流程的知情權(quán)，存在服務(wù)價格欺詐和強制高消費行為，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，要求該店經(jīng)營者山東良子自然健身研究院有限公司北京中醫(yī)養(yǎng)生研究分公司（以下簡稱山東良子北京分公司）退還已付服務(wù)費并給予3倍賠償。

2

山東良子北京分公司辯稱

店內(nèi)價目表已明碼標(biāo)價

不構(gòu)成價格欺詐及強制消費

法院審理查明

價格表上顯示

“免疫灸=598元/次”

針對邵某的起訴，山東良子北京分公司辯稱，店內(nèi)價目表已明碼標(biāo)價艾灸理療每個部位598元，該公司不構(gòu)成價格欺詐及強制消費。

山東良子北京分公司還表示，因不愿意傷害老客戶，同意退還理療費3588元，但不同意進行3倍賠償。此前已向邵某道過歉，現(xiàn)不同意再行道歉，亦不同意承擔(dān)本案訴訟費。

法院審理查明，山東良子北京分公司的艾灸理療服務(wù)包含15分鐘的手法按摩及30分鐘的艾灸。邵某及朋友每人艾灸3個部位，后邵某以每部位598元的標(biāo)準(zhǔn)向山東良子北京分公司支付艾灸理療服務(wù)費3588元。

法院審理還查明，華夏良子足浴西客站店內(nèi)存放有成冊的價目表，其上顯示：“免疫灸=598元/次，19800元=免疫灸100次，13800元=免疫灸60次，7960元=免疫灸24次，4980元=免疫灸12次”。

庭審中，邵某表示，他和朋友在接受艾灸理療前，無人告知收費標(biāo)準(zhǔn)，只是在結(jié)算時才得知服務(wù)費金額并被推薦辦卡。山東良子北京分公司則主張，華夏良子足浴西客站店員工已在提供艾灸理療前明確告知價格及辦卡優(yōu)惠的活動，但該公司未提交證據(jù)證明該說法。

山東良子北京分公司在庭審中還表示，糾紛產(chǎn)生后，該公司已修改店內(nèi)價目表，將艾灸理療價格的表述方式變更為“598元/部位”。

3

法院審理認為

“華夏良子”未向邵某展示價目表

其價目表的表述方式易使人產(chǎn)生誤解

但其行為尚未構(gòu)成欺詐

邵某對所接受服務(wù)的對價存在重大誤解

有權(quán)請求撤銷雙方的服務(wù)合同

最終判令商家返還服務(wù)費3588元

華夏良子足浴西客站店是否存在欺詐行為是庭審的主要爭議焦點。

法院審理認為，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

法院審理認為，現(xiàn)有證據(jù)顯示，華夏良子足浴西客站店在提供服務(wù)前未向邵某展示價目表，且其價目表的表述方式易使人產(chǎn)生誤解，確有不當(dāng)。但民法上的欺詐是指故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況，誘使對方作出錯誤的意思表示。邵某在接受艾灸理療前并未詢問服務(wù)費金額亦未要求查看價目表，其行為顯示其誤信足以負擔(dān)服務(wù)費而忽視了價格因素。因此，山東良子北京分公司的行為尚未構(gòu)成對邵某的欺詐。

法院審理認為，艾灸理療服務(wù)的價格受服務(wù)場所等多種因素影響，不同經(jīng)營者的艾灸理療服務(wù)價格有所差異符合市場規(guī)律，但結(jié)合其服務(wù)內(nèi)容，華夏良子足浴西客站店的艾灸理療以每個部位598元的標(biāo)準(zhǔn)收費確高于一般人的預(yù)期，邵某在接受服務(wù)前并未充分了解服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)，對所接受服務(wù)的對價存在重大誤解，則其有權(quán)請求撤銷雙方的服務(wù)合同。

針對邵某主張山東良子北京分公司賠禮道歉、停止價格欺詐和強制高消費的行為，法院審理認為，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。

日前，北京市海淀區(qū)人民法院作出終審判決，判令山東良子北京分公司返還邵某服務(wù)費3588元。

對于這場官司

中國消費者報新媒體編輯部出品

來源/中國消費者報·中國消費網(wǎng)

記者/李曉雨

編輯/裴瑩

監(jiān)制/何永鵬 田珍祥